Per aiutare il pianeta è meglio mangiare meno carne di manzo

Carne manzoEsistono diverse ragioni per rinunciare a carne, uova e latticini. Per cominciare, c’è l’argomentazione etica: gli animali nati per l’allevamento spesso trascorrono la loro intera esistenza stipati in gabbie sovraffollate e sono vittime di mutilazioni e altre forme di crudeltà prima di essere abbattuti. C’è anche l’argomento della salute umana: rinunciare alla carne – soprattutto di manzo – può aiutare a diminuire il colesterolo.

E poi c’è l’aspetto ambientale. I ricercatori stimano che la produzione alimentare a base di bestiame produce circa un quinto di tutte le emissioni globali di gas ad effetto serra. Consuma anche l’acqua e la terra destinate alla coltivazione per alimentare il bestiame.

Mentre smettere di mangiare carne può essere la scelta giusta per il pianeta, molte persone non sono disposte a farlo. Alcuni, invece, scelgono di limitare l’apporto di carne e prodotti di origine animale nella loro dieta, mangiando solo pollame, ad esempio, o solo uova e latticini.

Ma nessuno finora aveva effettivamente ripartito le varie categorie di animali in un modo standardizzato, per capire il contributo di ciascuno al riscaldamento globale. Mentre sembra evidente che una mucca contribuisce con molte più emissioni di gas a effetto serra rispetto a un pollo, fornire un dato esatto per ogni animale può essere d’aiuto sia per i politici che per i consumatori che cercano di contenere le proprie emissioni.

Ricercatori del Bard College, del Wizmann Institute of Science e dell’Università di Yale si sono fatti carico di questo compito e hanno pubblicato un nuovo documento su Proceedings of the National Academy of Sciences. Va precisato che si sono concentrati sugli animali del sistema di produzione alimentare degli Stati Uniti.

In primo luogo, i ricercatori hanno calcolato i costi dei mangimi per ogni categoria di animale – manzo, maiale, pollo, galline ovaiole e mucche da latte. Non hanno incluso i pesci, perché i dati sulle risorse utilizzate per crescere questi animali sono limitati, e il pesce ha contribuito solo con il due per cento all’apporto energetico americano di origine animale dal 2000 al 2013.

Hanno usato i dati raccolti tra il 2000 e il 2010 dai Dipartimenti di Agricoltura, Interni e dell’Energia degli Stati Uniti circa terra, acqua e fertilizzanti azotati per determinare il carico prodotto alimentando tutti quegli animali. Poi, hanno standardizzato i dati delle calorie contenute in una data quantità di latte, uova, carne di manzo, maiale o pollo.

I risultati, come previsto, sono piuttosto deludenti. Carne di maiale, pollo, latticini e uova sono equivalenti all’interno di un fattore di due quando si trattava di loro carichi ambientali, hanno determinato gli autori. Ma il manzo richiede molte, molte più risorse rispetto a qualsiasi di queste altre categorie di proteine. Il team ha calcolato che il manzo richiede 28 volte più terra, sei volte di più di fertilizzanti e 11 volte più acqua rispetto alle altre fonti di cibo. Che conta circa cinque volte di più circa le emissioni di gas serra.

Per mettere questi risultati nella giusta prospettiva, gli autori hanno anche effettuato gli stessi calcoli per diverse colture di base. Tutto sommato, patate, grano e riso richiedono da 2 fino a 6 volte meno risorse rispetto alla produzione di maiale, pollo, uova o latticini.

Gli autori riconoscono che i loro calcoli non sono perfetti, ma ritengono che i loro risultati possano fornire indicazioni ai consumatori nel prendere decisioni migliori circa la loro dieta. “La conclusione più importante – che la produzione di carne bovina richiede molte più risorse rispetto alle altre categorie di bestiame – è valida nelle circostanze attuali,” concludono gli autori. “Lo studio chiarisce così i molteplici benefici ambientali di potenziali cambiamenti nella dieta, facili da implementare, ed evidenza in modo univoco l’alta richiesta di risorse della carne.”

In altre parole, mentre il passaggio a una dieta priva di carne fa il bene del pianeta, il solo rinunciare al manzo costituisce un compromesso efficace per coloro che cercano di contenere gli impatti ambientali senza sacrificare completamente le gioie del mangiare carne animale.

I commenti sono chiusi.